Catégorie : Les Carnets de l’UX par Olivier Sauvage

Encore des rumeurs sur les fameuses lunettes de RA/RV d’Apple et je me faisais la réflexion de l’adoptabilité des lunettes de réalité augmentée que pourrait offrir Apple à ses utilisateurs. Qu’en serait-il ? Serions-nous prêts dans un proche avenir à porter en permanence des lunettes qui afficheraient continuellement des informations dans notre champ de vision ?

Pour moi, c’est une des questions essentielles des chances de succès d’un tel terminal. Car d’une certaine manière, des lunettes de RA seraient sans doute l’appareil du quotidien le plus intrusif que nous pourrions posséder.

Un terminal plus intrusif que les autres

Un téléphone peut se mettre dans la poche et être oublié. Une montre connecté est portée en permanence, mais peut aussi être éloignée du regard et oubliée. Pas des lunettes. Ou bien à considérer que l’on pourra les mettre ou les enlever facilement, seulement lorsqu’on en aura besoin. Ce qui me semble être une habitude complexe. Les lunettes sont des objets bien plus fragiles qu’un téléphone ou une montre. Il faut aussi en prendre un bien plus grand soin et les maintenir propres pour correctement s’en servir. Les manipuler fréquemment augmentera le risque des les abimer, ce qui, pour du matériel, qui sera forcément très cher, pourrait être un frein à leur adoption.

Dès lors, si le geste de les utiliser crée un risque ou représente une difficulté, il faudra alors admettre que les lunettes n’auront un intérêt que dans des contextes particuliers ou des intentions particulières.

Des usages plus restreints ?

Comme faire du sport pour obtenir des informations améliorant sa pratique en permettant d’afficher des informations dans son champ de vue (je pense au vélo).

Pour travailler ? Mais cela ne cadre pas forcément avec l’esprit d’Apple dont toutes les dernières inventions tenaient quand même largement du divertissement et visent toujours les marché du grand public. J’imagine mal Apple sortir un produit uniquement pour les professionnels. Elle a toujours échoué à le faire.

Se divertir ? C’est sans doute la piste la plus probable, mais comment Apple pourrait intégrer des lunettes de RA dans un écosystème où l’iPhone tient une place prépondérante et centrale par rapport à tous les autres devices ? Ces lunettes seraient donc un accessoire supplémentaire dans la gamme (tout comme le sont les airpods) enrichissant les fonctionnalités de l’iPhone. Elles ne devraient donc pas entrer en concurrence avec ce dernier.

La question des usages pose aussi celle de l’écosystème. Et c’est peut-être pour cela qu’Apple prend beaucoup de temps avant de dévoiler son futur terminal. Avec la sortie de l’iPhone, la société avait également développé entièrement un environnement d’exécution : l’iOS. Cela sera-t-il le cas pour les lunettes d’Apple (qu’elle soit de réalité augmentée ou de réalité virtuelle, ou les deux, d’ailleurs) ?

La question de l’utilisabilité : vers une nouvelle gestuelle ?

Et si un nouveau système était créé se poserait également la question des interactions homme-machine des lunettes. Un travail formidable avait été fait sur l’iPhone et avait permis son adoption massive et facile. Quelques inventions y avaient vraiment contribué. Le système des icônes/application, très simple à comprendre et à utiliser. La gestuelle des doigts sur l’écran dont Steve Jobs avait ait une démonstration lors de la keynote de présentation de l’iPhone et qui avait sans cesse était reprise par la pub pour préparer les futurs acheteurs de l’iPhone à son utilisation. Le clavier virtuel et sa loupe qui avaient vraiment été un « game changer » pour franchir l’obstacle ô combien complexe de la saisie d’informations sur les téléphones.

Comment pourraient se piloter les futures lunettes ?

Par Siri ? Cela semble improbable tant la reconnaissance vocale est encore trop approximative, même pour des ordres simples.

Par une nouvelle gestuelle ? Ça sera intéressant de voir ce qu’Apple pourrait avoir inventé à ce sujet et si cela pourra être aussi facile à faire adopter que celle de l’iPhone.

Conclusion : les lunettes seront-elles une révolution ou le terminal en trop dans un monde numérique saturé ?

Et puis la question de l’adoptabilité se pose aussi sous l’angle de la saturation des usages. A l’ère de l’iPhone, le monde n’était pas encore envahi par le numérique. C’est même lui qui a sans doute été le déclencheur de cette invasion. Des lunettes ne seraient-elles pas le terminal de trop ? Aujourd’hui, nous n’avons pas besoin d’être plus connecté… nous le sommes déjà de bien trop grande manière avec de nouveau risques en train d’émerger, sur la santé, par exemple. Le risque de se heurter à cet état de fait ne risque-t-il pas de limiter les ambitions d’Apple ?

Alors que pensez-vous de tout cela ?

Pourquoi, en tant qu’UX designer, vous devez aussi particulièrement vous préoccuper du code d’un site web

Peut-être cela semble-t-il évidemment, mais le design d’expérience ne s’arrête pas à la conception de maquettes sur Figma ni à l’intégration HTML ou au développement de scripts pour animer des pages webs.

Une des dimensions de l’UX qui nous semblent souvent négligée est la mesure et l’optimisation de la performance des pages webs. Pour quelle raison ?

Parce que cette dimension de l’UX est entre les mains des développeurs front-end et que souvent elle reste « oubliée » par les équipes de design qui semblent se décharger de cette tâche par la peur ou la méconnaissance de ce sujet, ou bien encore, parce qu’elles considèrent que ça n’est pas de leur ressort.

Chez Wexperience, c’est pour cela que nous avons aussi une équipe IT qui se préoccupe de ces questions et travaille en accord avec l’équipe design pour englober dans le design d’expérience cette dimension essentielle.

Pour bien comprendre ce que cela recouvre, nous vous proposons ici un article qui vous montrera comment optimiser la performance d’une page pour une meilleure expérience utilisateur.

Sommaire

• Pourquoi optimiser les pages webs ?
• Quels sont les critères d’une bonne optimisation ?
• Quels sont les leviers de l’optimisation ?
  • L’optimisation des médias
  • L’optimisation du code
  • L’optimisation de l’infrastructure technique
• Repenser la façon de concevoir un site
• L’optimisation de la performance à l’encontre de l’émotion et de l’efficacité commerciale ?
  • Le cas WAM
  • Le cas April Moto
• Notre méthode pour optimiser

Pourquoi optimiser les pages webs ?

Même si cela peut paraître évident, optimiser les pages webs, c’est à dire les débarrasser de leurs « surpoids » permet tout simplement d’améliorer l’UX d’un site en réduisant les temps de latence entre les clics, en affichant plus vite les pages, les éléments importants de ces pages, en rendant plus réactive l’interface, bref, en répondant mieux au fameux critère de Bastien et Scapin du feedback immédiat.

Mais si cela semble si évident, pourquoi cela n’est-il pas codé immédiatement dans le site sans qu’on ait à s’en préoccuper ?

Bien entendu, parce qu’il n’est pas si simple d’optimiser immédiatement le code ou les médias d’une page, et que les habitudes de programmation normales des développeurs négligent couramment ce problème. Disons, d’un point de vue d’ergonomie du travail, qu’il est plus rapide, plus facile et plus économique de coder « mal » ou, pour être plus exact, d’arriver à un résultat acceptable de code sans que celui-ci aille à fond dans l’optimisation.

C’est le résultat classique de tout travail où l’ouvrier ou l’artisan accepte un certain degré de précision, d’effort, et d’exigence pour constater que son travail est accompli, tandis qu’une optimisation accrue lui demanderait un effort qui, selon ses critères n’en vaudrait pas la peine.

En fait, pour être tout à fait clair, nous travaillons tous de manière à optimiser nos efforts en respectant la Loi de Paretto (les fameux 80-20%) qui fait qu’une fois atteint un certain seuil de qualité, nous ne sommes plus prêt à faire un effort supplémentaire pour arriver à un certain niveau de perfection. L’effort n’en vaut plus la peine.

Autrement dit, il y a le « code normal », et le « code optimisé », le second demandant nécessairement un effort supplémentaire, un surcoût. Et la question qui se posera au final à l’UX sera : « Cet effort supplémentaire vaut-il le coup ? » et surtout « Servira-t-il mon UX ? ».

Quels sont les critères d’une bonne optimisation ?

La réponse à cela ne dépend pas de votre niveau d’exigence, mais bien heureusement à des critères objectifs définis par Google dans le but d’améliorer le SEO des pages : les Core Web Vitals. Et c’est plutôt une bonne nouvelle pour une discipline qui a tant de mal à quantifier et à valoriser les efforts qu’elle fait.

Ce sont une série de paramètres (dont nous avons déjà parlé ici) qui permettent de mesurer objectivement un ensemble de comportements d’un site web et de son interface afin de fournir une meilleure expérience utilisateur.

C’est une bonne nouvelle, puisque grâce à ces critères, il est possible de savoir si dans tous les cas un site a un bon ou un mauvais comportement. Ce qui permet ensuite de savoir ce qu’il faut faire pour arriver à un résultat acceptable.

Quels sont les leviers de l’optimisation ?

L’optimisation de la performance des pages webs passe par trois familles d’actions :

• L’optimisation des médias
• L’optimisation du code
• L’optimisation de l’infrastructure de portage du code (hébergement, entre autres)

Familles d’action que nous allons maintenant regarder en détail. Rassurez-vous si vous n’êtes pas développeur, cet article est fait pour vous, car il a pour objectif de vous faire prendre conscience de votre rôle en tant qu’UX designer dans l’optimisation des pages. Et qui sait, si vous êtes développeur, apprendrez-vous vous aussi quelques techniques.

L’optimisation des médias

Sur le web, il existe plusieurs types de médias qui sont téléchargés dans le navigateur. En fonction de leur poids ou de leur taille, ceux-ci peuvent ralentir dans une plus ou moins grande mesure la réactivité ou les temps de chargement de vos pages.

On peut grosso modo les séparer en 5 types :

• les images, au premier chef
• les vidéos
• les polices de caractères
• les sons
• tous les autres types de médias : documents pdf, slideshow, etc

Les plus importants et ceux sur lequel il y a le plus de marges de manœuvres sont les 3 premiers, et nous en avons déjà abondamment parlé au cours de plusieurs webinars :

• Comment optimiser ses images (avec notre partenaire Twicpics)
• Comment optimiser vos Core Web Vitals (avec Guillaume André, notre directeur technique)

Sans aller dans le détail, voici quelques techniques, pour les résumer, qui sont couramment employées.

Optimisation des images

• La compression des images qui consiste en utilisant les bons algorithmes de compression de réduire leur taille et leur poids… des gains de plus de 70% peuvent parfois être obtenus
• L’utilisation de formats alternatifs, par exemple le SVG, qui dans certain cas, vaut mieux que les formats classiques comme le jpg, le png ou le webp ou avif.
• Parfois, il est possible aussi d’utiliser des polices de caractères comme images pour représenter des icônes. C’est une excellente technique pour gagner du poids et du temps de téléchargement

Optimisation des vidéos

Même si elles sont indispensables, les vidéos sont les grandes méchantes du web en terme de performance. Leur poids et leur taille consomment énormément de bande passante, d’autant qu’elles sont souvent le média préféré des internautes. Il n’y a qu’à voir le succès de Tik Tok et des Stories sur Instagram.

Dans son opus sur l’écodesign, l’association des designers éthiques nous donne quelques recommandations basiques qui permettent de se poser les bonnes questions dont la première qui consiste à se demander si une vidéo est vraiment utile (sachant que la réponse n’est pas toujours simple en ecommerce).

• Ne mettez pas de vidéo si elles n’apportent pas quelque chose de plus à l’expérience utilisateur
• Raccourcissez la durée des vidéos à moins de 30s dans la majorité des cas
• Réduisez les vidéos en taille (hauteur et largeur), le plus possible
• Utilisez la technique du lazy loading qui consiste à précharger une image rapidement au lieu de la vidéo et de charger la vidéo en arrière plan
• Evitez les vidéos de fond d’écran : c’est très joli, mais très gourmand en bande passante

Pour plus d’infos à ce sujet, nous vous recommandons de télécharger le guide de l’écoconception de site des designers éthiques.

Optimisation des polices de caractères

Alors oui, depuis que Google a créé les Google Fonts, il est enfin possible de se passer de la Verdana, de l’Arial et de la Times New Roman, mais cela a un prix : en permettant d’utiliser des polices plus créatives, plus jolies, moins monotones, la consommation de bande passante des sites n’a fait qu’encore augmenter. Il faut donc vraiment réfléchir dès la conception (et ça, c’est votre rôle, en tant que designer) à quelle genre de police de caractère vous allez faire appel pour designer vos pages et quel impact cela aura sur la performance.

Pour cela, nous avons aussi quelques recommandations :

• N’utilisez des Google Fonts que si cela se justifie vraiment du point de vue utilisateur. Pour un site administratif, il n’est pas forcément nécessaire d’avoir une police originale, et il peut être tout à fait possible de s’en tenir aux grandes polices classiques. En revanche, si vous êtes une agence web et que vous tenez à montrer votre créativité, mieux ne vaut pas vous restreindre à ce niveau là
• Une recommandation qui semble anodine, mais peut avoir son importance sur les sites à fort trafic, pensez à élaguer les fichiers de police de tous les caractères inutiles. Souvent, ces fichiers contiennent de nombreux caractères en langues étrangères qui n’ont aucun intérêt pour les utilisateurs occidentaux d’un site

Comme on le voit, dans cette logique, tous les médias peuvent et doivent être optimisés évidemment dans des proportions acceptables et en accord avec les objectifs de l’entreprise commanditaire. Un site dont l’offre de service est de permettre de visionner des vidéos doit trouver le juste équilibre entre qualité de visionnage et compression. En revanche, un site dont les vidéos n’ont été incluses qu’à titre décoratif peut largement faire un travail d’optimisation qui sera apprécié des utilisateurs.

L’optimisation du code

Ne sautez pas au plafond ou ne vous enfuyez pas ! Nous n’allons pas entrer en détail ici dans l’optimisation du code, qui est un job dédié aux développeurs. En revanche, il nous semble primordial de vous faire prendre conscience de l’importance de cette démarche qui permet de gagner encore des point sur la réactivité de l’interface.

En quoi consiste l’optimisation du code ?

Là encore, l’idée est de se débarrasser de toute la mauvaise graisse. Et la mauvaise graisse, croyez-nous, il y en a. Un exemple pour que vous compreniez bien.

Le code TML/CSS/javascript est écrit par un être humain qui a besoin de pouvoir le lire, le relire et le corriger… mais ce code contient beaucoup de caractères inutiles… des espaces, des tabulations, des saut de ligne, des commentaires…

Une des tâches de l’optimisation est justement de se débarrasser des ces « mauvais » caractères, tout simplement en compressant le code… Tout simplement, c’est à dire en utilisant un outil qui permette de dégraisser ce code une fois qu’il est en ligne. Cela permet de gagner parfois jusqu’à 30% du poids d’une page… Autant pour améliorer la performance de la page.

Mais ceci est une technique basique… ancestrale, presque… utilisée depuis longtemps.

D’autres techniques permettent de faire des gains non négligeables :

• Compresser les feuilles de style
• Ne télécharger que les feuilles de style nécessaires
• Compresser et ne télécharger que les scripts javascript nécessaires et pas des librairies entières utilisées seulement à 5% ou parfois moins

Un bon développeur, en principe, par défaut, fera ce travail. A vous de vous en assurer… ou du moins, à vous de savoir que vous pouvez le faire si ça n’a pas été fait.

L’optimisation de l’infrastructure technique

Nous rentrons là dans un domaine encore plus éloigné que le précédent des préoccupations des designers.

Jusqu’à maintentant, toutes les optimisations dont nous avons parlé permettait de chasser les vilaines graisses côté client, c’est à dire sur le navigateur de l’utilisateur. Bien. Mais saviez-vous qu’il était aussi possible d’effectuer des actions côté serveur, c’est à dire sur ce qui ne se voit pas et se déroule loin, parfois très loin de chez l’utilisateur ?

Parmi ces techniques, une des plus connues consiste à stocker « en cache » des images sur des serveurs proches des utilisateurs finaux. Une fois appelées les pages web qui contiennent ces images, ces dernières feront un chemin beaucoup moins long et beaucoup plus courts pour parvenir à l’utilisateur.

Nous ne rentrons pas dans le détail, mais vous voyez l’idée.

Repenser la façon de concevoir un site

Comme nous venons de le voir très rapidement, l’optimisation de pages webs passent par de nombreuses techniques d’optimisation qui sont toutes, pour la plupart, entre les mains des équipes de développeurs (ou de votre développeur, mais j’aime bien dire « les équipes », ça fait plus… plus… euh ben plus grosse entreprise, quoi !).

Pour aller plus loin, il est cependant utile de revenir aux fondamentaux du design d’applications – et ça, c’est entre les mains des designers – et qui consiste à se poser la question de l’utilité. Critère fondamental en UX.

Grossièrement, la question qu’il faut toujours avoir à se poser sur une fonctionnalité ou un contenu est : à quoi cela va-t-il servir et à qui cela va-t-il servir ?

Ce sont des questions auxquelles il est difficile de répondre, car il est souvent impossible de dire comment vos utilisateurs vont se servir de votre site ou de votre application. Et une fonctionnalité qui peut paraître anodine peut très bien avoir un grand succès et vous surprendre en devenant la fonctionnalité principale de votre site.

Mais nous pensons qu’il reste et qu’il demeure une bonne attitude de toujours se poser la question de l’utilité. D’une manière, il s’agit des prémisses de l’optimisation. Ne pas créer quelque chose, c’est ne pas le télécharger et ne pas ralentir l’expérience utilisateur… de toute évidence.

Nous savons toujours à quel point il est difficile de faire des choix. Notre recommandation cependant est ancré dans le classicisme du design thinking et des méthodes agiles. Pour être performant, ne développez et ne créez toujours que le strict nécessaire. Enrichissez ensuite !

Nous avons de plus en plus la conviction chez Wexperience que c’est là le secret d’un bon design et d’une bonne UX.

L’optimisation de la performance à l’encontre de l’émotion et de l’efficacité commerciale ?

Pour terminer cet article, abordons une question que vous avez déjà dû vous poser. L’optimisation de la performance ne nous ferait-elle pas faire des site tristes, ennuyeux, sobres dont l’émotion serait absente et la capacité à « engager » serait faible ?

Vous avez tout à fait raison de vous poser cette question et elle est d’importance.

Pour vous répondre, nous avons deux exemples de site réalisés par Wexperience qui montrent que l’on peut faire séduisant et performant à la fois, celui de l’agence WAM, agence de SEO à Lyon, et celui de l’assurance April Moto.

Le cas WAM

En 2021, l’agence WAM nous a contacté pour une refonte complète de son site. Cette refonte a consisté à revoir l’ensemble du design et des contenus du site, de manière à fournir une expérience client optimum.

Pour cela, des tests utilisateurs ont été conduits pour connaître parfaitement les besoins des prospects et des clients de WAM, mais aussi pour valider le design produit par notre équipe.

Lors de la production du site, l’équipe IT de Wexperience s’est particulièrement penchée sur les temps d’affichage en mettant en œuvre toutes les recommandations de l’optimisation de la performance, résultant en un site particulièrement sobre et rapide.

Le cas April Moto

April Moto, l’assureur des motards, nous a demandé non seulement de revoir et d’améliorer l’organisation de la page d’accueil de son site, mais également de soigner sa performance, notamment en employant les meilleures techniques possibles pour intégrer une vidéo en fond d’écran (ce qui n’est pas dans nos recommandations, mais comme je le disais entre UX et ebusiness, il y a toujours des compromis à faire).

Dans un cas comme celui là, le challenge a été de diminuer le temps d’affichage de la première image de la vidéo au chargement de la page. Ici, c’est la technique du lazy loading qui a été employé. Technique qui consiste à précharger une image de la vidéo avant de continuer à charger tout le reste de la vidéo.

En plus de cela, le choix a été fait de ne pas héberger la vidéo sur Youtube, ce qui impliquait trop de temps de latence, mais de l’héberger directement chez April Moto.

Ces deux cas nous montre que l’important est de rentrer dans les clous des Core Web Vitals. Je vous dirais que l’optimisation de la performance est comme un bon régime alimentaire.

On peut perdre du poids en se faisant plaisir et en mangeant des bonnes choses.

Mais on peut aussi perdre du poids de manière stricte et austère.

Les deux permettent d’aboutir à un résultat, mais devinez quel genre de régime nous préférons ?

Celui où il nous est permis de nous amuser encore, de mettre en ligne de belles vidéos ou d’utilser de belles polices de caractère, tant que nous restons dans les clous Core Web Vitals.

Et la bonne nouvelle est que c’est possible ! Alors, réjouissons-nous et optimisons nos sites !

Notre méthode pour optimiser

Vous l’avez deviné en filigrane en lisant cet article : l’optimisation de la performance passe par un raisonnement global, une approche holistique de l’UX. Du design au code, l’optimisation de la performance passe par une méthode qui prend en compte tous les critères : de l’utilité d’un site ou d’une application, de ses contenus et fonctionnalités, à son design graphique jusqu’à son codage.

Mais bien sûr, ceci n’est possible qu’à partir d’une application non existante et il est bien plus compliqué de la mettre en pratique sur un site web existant avec une lourde technique et un passif graphique issu d’un autre temps.

Cependant, nous vous rassurons, il demeure toujours possible d’améliorer la performance et l’UX d’un site en appliquant une démarche d’optimisation que nous nous ferons un plaisir de vous expliquer. Contactez-nous et nous vous en dirons plus.

Comment bien recruter des personnes pour faire un test utilisateur

Vous le savez, chez WEX, on adore faire des audits UX. Et depuis qu’on a commencé en 2010, nous en avons réalisé plusieurs centaines pour nos clients.

Ces audits sont des entretiens avec de vrais utilisateurs, de vraies personnes humaines, vivantes, qui nous permettent de déterminer tous les points positifs et négatifs de l’interface d’une appli mobile ou d’un site web. Grâce à cela, nous pouvons en améliorer conséquemment l’UX et la performance.

Alors, faire des audit avec des utilisateurs, oui, mais pas n’importe comment, et c’est de cela dont nous voulions vous parler aujourd’hui. Car réaliser un audit ne se fait pas à n’importe quel prix et nécessite un niveau de qualité exigeant pour avoir les meilleurs résultats.

Secret n°1 : ne testez pas une interface avec votre voisin de bureau

Ni avec votre cousin, votre petit sœur, votre maman ou votre boss.

Tester une interface requiert d’avoir des gens qui n’ont pas de lien avec le projet de quelque manière que ce soit : collègue, famille, amis. Si, par facilité, vous pensez qu’il n’est pas « grave » de demander à des personnes que vous connaissez de vous aider à analyser une interface, vous vous trompez. Car, à partir du moment où ces personnes ont un lien avec vous, leur comportement sera biaisé et induira pour vous des erreurs d’appréciation.

Les gens de votre famille ou vos amis auront tendance à vouloir vous faire plaisir et se comporteront en « ami » de votre interface, en minimisant ce qui ne va pas et en exagérant ce qui va.

Vos collègues, soit parce qu’ils chercheront à ne pas vous nuire, soit parce, qu’au contraire, ils seront particulièrement sévères avec vous. Pire encore, certains auront tendance à se considérer comme des experts et agiront comme tel, ce qui, évidemment n’est absolument pas le but recherché. Si vous avez besoin de testeurs, c’est justement parce que vous ne recherchez pas l’avis de l’expert que vous êtes.

Secret n°2 : cherchez des gens impliqués

Il est indispensable lorsque l’on teste interface de travailler avec des gens qui se sentent concernés par ce que vous allez leur demander de tester.

Rien de pire que des testeurs qui viennent là par hasard (ou presque), juste pour toucher leur dédommagement, et qui font les choses sans aucune conviction.

Auditez avec des gens impliqués !

Pour cela, lors de la phase de recrutement, vous devez arriver à trouver des personnes qui pourraient avoir un intérêt à utiliser votre interface. Par exemple, si vous devez auditer un tunnel de souscription de demande de devis pour une mutuelle, cherchez des gens qui sont actuellement dans une phase active de recherche de mutuelle.

Le fait qu’il puisse se projeter mieux dans l’action permet notablement d’augmenter le nombre d’enseignements que l’on peut retirer d’un audit.

Nous l’avons expérimenté dans tous nos audits, et si cela ne change pas grand chose à l’analyse purement ergonomique, pour ce qui concerne la compréhension du produit, les informations affichées, les questions de confiance et de rassurance, cela change tout.

(La suite après ce court message publicitaire)

Hey ! Vous recherchez une salle pour vos tests ? On a ce qu’il vous faut.

• salle de test + salle d’observation
• matériel de test avec eye-trakcing
• expert UX pour vous accompagner

En savoir plus

Secret n°3 : dédommagez vos testeurs

Il est bien tentant de ne pas dépenser un kopeck pour auditer une interface. Ce sont des économies de faites, mais, nous pouvons le dire, de bien mauvaises économies.

Rémunérer vos testeurs a plusieurs avantages que vous ne devriez pas oublier :

1. Il est juste de dédommager une personne pour le temps qu’elle prend à vous consacrer. Dans certains cas, pensez au temps qu’elles vous accordent (parfois plus de 2 heures, déplacements compris quand il s’agit de tests en présentiel)
2. Le dédommagement permet de faciliter le recrutement. Soyons honnête, peu de gens se déplaceraient gratuitement pour vous aider. Et ne pas dédommager peut significativement entraver votre projet en allongeant indéfiniment les temps de recrutement. Par ailleurs, dans certains cas, où il est difficile de recruter (des professionnels), il ne faut pas hésiter à augmenter le dédommagement. Il nous est arrivé de dédommager de plus de 200€ certaines personnes à distance. C’était la condition sine qua none pour arriver à les décider à venir.
3. Même si le dédommagement ne doit pas être la motivation principale, il reste tout de même une motivation qu’il ne faut ni mépriser ni négliger

Secret n°4 : bannissez les testeurs professionnels de vos audits

Si vous recourez à un prestataire externe pour le recrutement de vos testeurs, il se peut que vous voyez souvent réapparaître les mêmes têtes. Effectivement, certaines personnes se sont faites un métier de répondre et de participer à des études. Elles sont inscrites sur tous les fichiers et sont toujours volontaires. Ne prenez pas de telles personnes.

De plus :

• Évitez de prendre deux fois les mêmes personnes pour deux études différentes sur le même projet
• Évitez de prendre la même personne sur deux projets différents, même si son profil correspond à vos critères
• Ne recontactez une personne qu’au bout d’un délai d’un an si vous avez absolument besoin de la recruter

Secret n°5 : n’essayez pas de recruter par vos propres moyens

A moins d’être vraiment une très grosse société avec beaucoup de clients captifs (comme SNCF Connect, par exemple), ne perdez pas votre temps à créer votre propre base de recrutement.

Vous pouvez toujours le faire, bien sûr, mais cela vous demandera beaucoup de temps, non seulement pour créer la base, mais aussi pour la maintenir.

Tout ce que vous pensez économiser en frais de recrutement sera perdu en temps passé à recruter.

Le recrutement est un métier qu’il vaut mieux laisser à une agence spécialisée qui vous évitera (en principe) tous les pièges du recrutement.

Conclusion

Comme nous l’avons déjà souvent expliqué, le recrutement est une phase primordiale d’un bon audit UX. Considérer qu’il suffit de prendre des voisins, des passants, bref des gens sans implication ne correspondant pas au profil, et sans rien connaître de leur background technologique, c’est simplement s’exposer à passer à côté de nombreux enseignements, même pour le moindre petit test.

Il est toujours tentant d’aller vite (surtout quand le commanditaire vous met la pression), mais c’est toujours au détriment de la qualité des enseignements recueillis. Et c’est même au risque de détecter de faux enseignements et de vous faire faire fausse route dans le développement de vos interfaces.

Alors, nous vous recommandons de garder en tête tous nos conseils. Et, si vous pensez que vous ne pouvez pas les suivre, faites appel à nous pour conduire vos audits UX (qu’on appelle tests utilisateurs dans notre jargon).

On peut être innovant, c’est bien. Mais quand il s’agit d’interface, il s’agit toujours de bien faire attention à ne pas trop dérouter vos utilisateurs, car plus une interface sort des habitudes utilisateurs, plus il y a de chances qu’elle soit rejetée.

La petite histoire de Monsieur X

Mr X vient d’inventer un nouveau service d’aide à la personne via une application mobile. Il y intègre de nombreuses fonctionnalités et fait travailler une agence d’UX qui invente une interface plutôt originale. En effet, rien de ce qui existait auparavant sur le marché ne pouvait servir de source d’inspiration.

Après des semaines de travail, les maquettes sont prêtes et Mr X commence à faire développer son application par une autre agence, spécialisée dans le développement d’applications mobiles.

Entre temps, Mr X a parlé de son concept à de nombreuses personnes et leur a même dévoilé des maquettes graphiques. Toutes les réactions ont été très positives et tous l’ont félicité pour ce nouveau projet.

Toutes les personnes à qui il a demandé adoraient l’app de Monsieur X

« Très belle interface ! » « Très beau design ! » ou « Bravo pour ta nouvelle app ! » sont les expressions qui sont ressorties le plus souvent. Mr X a le pressentiment que son application va être un succès. Mais, comme il est prudent, il décide néanmoins de conduire une étude en ligne. A un panel de 200 utilisateurs, il demande quelle est la maquette la plus belle et si les gens utiliseraient son service.

Là encore, les réponses sont plutôt positives, et elles lui permettent même encore de décider de modifier quelques détails suite à quelques remarques et commentaires.

« Des tests utilisateurs ? » « Bah, je sais déjà ce que ça va donner. »

Son agence UX, cependant, lui recommande de faire un test utilisateur sur un prototype, mais Mr X rejette leur suggestion. Il en sait déjà assez, a récolté déjà assez d’insights, et, de plus, il a peur que le test ne lui coûte cher et ne lui fasse perdre du temps par rapport à son planning de lancement. Les développements sont lancés et durent un petit peu plus longtemps que ce qu’il avait espéré. Au fur et à mesure qu’il avance, de nouvelles idées lui viennent en tête, et il demande à l’agence de développement (qui travaille en mode agile) d’insérer de petites nouvelles fonctionnalités.

Il a conscience qu’en faisant cela, il retarde un peu plus son planning, et que cela va lui coûter un peu plus cher, mais il a la conviction qu’il est en train de créer « l’appli parfaite » pour son service. D’ailleurs, les premiers tests qu’il a fait en demandant à ses équipes internes (sa femme et un stagiaire), mais aussi à quelques amis « qui s’y connaissent bien en Web » de lui dire ce qu’ils pensaient de l’app. Tous lui ont dit la même chose : que c’était un peu déroutant au départ, mais qu’ils trouvaient tous son app super.

Quand Mr X n’écoute pas les signaux faibles

Mr X a bien quelques doutes, suite à ses retours, mais, désormais, il n’a plus le temps de revenir en arrière. Il doit lancer rapidement son projet et le commercialiser, le temps court.

Deux semaines plus tard, c’est le lancement sur les app stores. Mr X a dépensé beaucoup de budget pour être visible, et c’est le succès immédiat. Beaucoup de personnes téléchargent son app. Quelque chose lui dit qu’il a réussi.

Mais au bout de quelques semaines, il s’aperçoit que si les gens téléchargent son app, il ne l’utilisent pas et ne passent pas à la version payante.

Un succès immédiat, mais …

Cela commence à l’inquiéter, car pendant ce temps là, son budget publicitaire commence à s’épuiser, et si le nombre d’abonnements ne va pas plus vite, il aura du mal à équilibrer ses comptes. Pourtant, il a de très bonnes revues par quelques influenceurs, et même une revue dans le podcast de Jérôme Colombain. Tout devrait aller bien, et pourtant, le nombre d’abonnement n’augmentent pas, et les gens ne semblent pas utiliser son app plus d’une fois. Il commence à se poser de sérieuses questions et se demande s’il n’est pas passé à côté de quelque chose.

Malheureusement, il ne lui reste presque plus de budget IT/UX, et il hésite à écouter son agence, qui l’implore depuis le début de faire un test utilisateur.

Retour à la case départ

Finalement, il accepte, et deux semaines plus tard, il se retrouve en salle de test, derrière une vitre sans tain à observer un panel de testeurs.

Le constat est immédiat ! Après trois entretiens, chaque testeur dit beaucoup aimer le service, mais trouve l’interface beaucoup trop déroutante et compliquée. Même s’ils arrivent à s’en servir en test, ils avouent que dans la vraie vie, ils auraient abandonné depuis longtemps d’essayer de l’utiliser. Il trouve que l’interface est trop différente de ce qu’ils ont pu voir ailleurs, et que ça les décourage trop d’essayer de la comprendre et d’apprendre à l’utiliser.

Un mois de perdu !

Mr X est dépité, et comprend qu’il vient presque de perdre plus d’un mois de budget de publicité dans une app que les gens ne veulent pas utiliser malgré l’intérêt de son service. Il n’a pas d’autre choix désormais que d’essayer de trouver des fonds supplémentaires pour l’adapter et essayer de l’améliorer pour que les gens fassent l’effort de l’adopter.

Morale de cette histoire

Vous pensez que cette histoire est fausse ?

Et pourtant, elle est réelle. Et arrive très souvent à des entrepreneurs, startuppers, ou porteurs de projet qui pensent réellement que l’on peut se passer de l’avis des utilisateurs pour construire une app, surtout quand elle est innovante. C’est un phénomène bien connu que l’on retrouve souvent en agence :

• Un porteur de projet sûr de lui, un peu imbu de lui-même, ayant une bonne expérience dans le numérique, et pensant s’appuyer sur son bon sens pour créer son app
• Des méthodes d’études et de recherches inadaptées pour de la création d’interface (questionnaire quanti en ligne, par exemple)
• Un budget pas assez élastique, et trop tendu, sans aucune marge de réserve
• Un planning également trop tendu et sans marge de manœuvre

Le résultat est le plus souvent une perte de temps, des dépenses non prévues, et surtout beaucoup d’utilisateurs déçus, provoquant un mauvais bouche à oreille… Ce qui rend compliqué le lancement d’un nouveau produit.

Ne jamais négliger le point de vue des utilisateurs

En matière numérique, il ne faut jamais négliger le point de vue des vrais utilisateurs. Et ne jamais se fier entièrement à son instinct ou à sa propre connaissance du Web. Il est primordial de savoir rester humble, et d’apprendre à réellement écouter les autres… Pas les amis, mais les vrais utilisateurs finaux d’une application. Ce sont eux qui vous donneront les véritables insights, positifs ou négatifs, d’un produit que vous êtes en train de créer. Pas les avis d’expert, pas votre bon sens, pas vos développeurs qui ne pensent que « fonctionnalité ».

Et c’est d’ailleurs bien pour cela que toutes les grosses entreprises avec qui nous travaillons nous demandent toujours expressément de faire des tests pendant et avant la mise en production. Jamais après !

Wexperience est une agence qui peut vous accompagner dans de nombreuses prestations de construction de pages de site. Découvrez-les :

Refonte de site – Création de l’identité de marque – Co-conception de parcours utilisateur – Tests utilisateurs

Une démo de réalité augmentée dans une ville chinoise, probablement totalement irréaliste… et surtout assez cauchmardesque 🙂 mais qui montre bien à quel point les métavers ont relancé la recherche et le développement sur la réalité augmentée.

Le grand retour de la réalité augmentée

Avec tout ce tralala autour des métavers, la réalité augmentée est revenue sous la lumière des projecteurs et apparait de plus en plus comme une promesse d’une nouvelle expérience. Certains disent même que le véritable métavers pourrait se retrouver dans la réalité augmentée et que demain, nous n’aurions plus qu’à chausser nos lunettes d’AR (augmented reality) pour nous balader d’un monde à l’autre, du réel au virtuel. Et effectivement, ça serait bien plus simple que de devoir se coltiner cet affreux casque, lourd, contraignant, socialement aberrant, que Meta prévoit de nous vendre par millions d’unités afin de nous embarquer dans son Métavers, sorte de parc d’attraction géant qui serait censé remplacer l’Internet.

Mais bref, l’important n’est pas là, mais plutôt de se demander si tout cela est bien réaliste. Car la réalité augmentée, si elle est bien là, ne tient pas encore, loin de là, toutes les promesses qu’on pourrait en espérer, notamment pour l’e-commerce.

La double promesse de la réalité augmentée pour l’e-commerce

La réalité augmentée pourra-t-elle enfin permettre au e-commerce de pallier son incapacité à offrir des expériences d’achats riches et immersives, comme il lui manque tant actuellement pour faire réellement une concurrence frontale à l’expérience d’achat en magasin ?

Cette question n’est pas inintéressante, parce qu’étant donné le changement des comportements des consommateurs depuis le début de la pandémie, et leur propension grandissante à acheter en ligne, il devient extrêmement tentant de commencer à réfléchir à de sérieuses alternatives de merchandising produit qui permettraient d’enrichir, mais surtout de convertir plus de visiteurs d’un site ou utilisateurs d’applications. La promesse de la réalité augmentée est d’ailleurs double, puisqu’elle permettrait de recréer l’émotion qu’on n’a pas face à un écran, mais qu’on vit beaucoup plus intensément en magasin. Et deuxièmement, elle permettrait in fine de réduire l’empreinte carbone de chaque individu en réduisant ses déplacements automobiles.

Le problème, c’est que la réalité augmentée, pour l’instant, ne parvient pas au stade de maturité qui pourrait la faire basculer dans les usages grands publics (hormis pour ce qui concerne le jeu), et qu’on peut douter qu’avant quelques années, elle puisse vraiment le faire. Et cela pour plusieurs raisons.

La réalité augmentée ne permet pas d’afficher des produits de manière réaliste.

Sur cet essai de miroir d’essai en réalité augmentée pour Tommy Hilfiger, le suivi des mouvements des corps est presque parfait… En revanche, l’apparence du produit est encore bien trop synthétique.

J’ai beau avoir essayé de nombreuses applications de réalité augmentée, je ne suis jamais tombé sur une qui me permettrait de vivre ce que je vis en magasin. Dans la plupart des cas, les produits émergeants de l’écran n’ont qu’une apparence assez grossière de ce que pourrait être le produit en vrai. Les textures, notamment les textures organiques, peinent à être reproduites avec fidélité, les formes sont encore parfois « pixellisées », et l’incrustation dans « l’image réelle » souffre souvent de petits défauts. Souvent, l’impression qui en ressort est mitigée. A la fois, il y a une forme de fascination qui naît de cette transformation de la réalité à travers l’œil d’un écran. Et à la fois, on ne peut pas ne pas ressentir une sensation de fausseté, de « matière plastique », qui réduit à néant la volonté de créer l’émotion à travers la représentation visuelle en 3D. Pour moi, on est plus proche de l’imagerie du jeu vidéo, que de celle de l’esthétique fulgurante et poignante que l’on arrive à atteindre par la photographie et la vidéo du réel (même si souvent sublimée par les photographes et vidéastes professionnels).

Cet autre exemple (vu à travers des lunettes de réalité augmentée) permet de voir la chaussure presque comme si on l’avait entre les mains… Par contre, il n’est pas possible de la mettre au pied et l’apparence reste encore très proche du réalisme visuel d’un jeu vidéo, pas assez propice à créer de l’émotion.

Les geeks et les gamers me contrediront sans doute, mais il n’y a quand même aucun doute sur le fait que pour qu’une image fixe ou mouvante puisse créer de l’émotion dans l’esprit d’une personne, elle doivent atteindre un stade qui dépasse celui de la simple réalité, et plus encore, une sorte de sublimation, que seules des produits mis en scène et retouchés peuvent permettre d’atteindre. Une image ne séduira et n’aura un potentiel d’émotion que si elle atteint une sorte d’authenticité factice à laquelle l’esprit humain se prête volontiers, mais qui est bien plus que l’apparence un peu trop électronique d’une image de synthèse un peu maladroite.

(Entre parenthèses, saviez-vous qu’on a fait un petit webinaire sur ce sujet ? Vous seriez-sans doute curieux de le voir. Ça tombe bien, il est pile poil ici).

La réalité augmentée n’est pas facile à prendre en main

J’attends toujours une interface qui me permettrait facilement de prendre en main la réalité augmentée. Autrement dit, qui me permette d’afficher un objet en réalité augmentée sans avoir à me coltiner des petites manipulations techniques parois irritantes, parfois difficiles à réaliser pour l’utilisateur lambda.

Il y a encore trop de manipulations à faire pour accéder à la réalité augmentée

Parlons de la phase de calibrage, par exemple, quand vous faites un essai de lunettes virtuelles. Il faut toujours en passer par une phase où la caméra doit apprendre à comprendre où est le visage dans l’image qu’on lui présente. Dans de nombreux cas, la procédure est fastidieuse et peut rapidement décourager des néophytes.

Et c’est vrai dans d’autres cas. Quand vous utilisez l’application d’IKEA, par exemple, et que vous devez essayer de placer votre premier meuble sur la moquette de votre salon. Il y a toujours un temps d’adaptation du système et de l’utilisateur pour que le résultat ait une apparence réaliste. Et encore, combien de fois ai-je vu mon fauteuil ou mon canapé virtuel s’enfoncer dans le sol de ma maison de manière assez ridicule, un peu comme un vieux navire échoué dans un delta de fleuve exotique.

Et quid de ces magazines ou de ces photos où l’on vous demande de tenir au dessus de la surface du papier votre smartphone pour bénéficier d’une « expérience incroyable » ? Souvent la longueur d’analyse du programme de RA ne permet pas un affichage instantané, mais plus encore… on imagine mal une personne normale (pas un aficionado du numérique comme vous et moi) passer une heure entière les avant-bras tendus en l’air pour expérimenter sur un écran minuscule des objets flottants en 3D reproduisant à grand peine la réalité.

L’espoir suscité par les lunettes de réalité augmentée, malgré les obstacles encore persistants

Mais de ce côté là, il y a un espoir : les lunettes de réalité augmentée. Technologiquement, celles-ci sont prêtes et aujourd’hui, il ne manque plus qu’un acteur majeur qui viendrait tirer le marché pour en faire un accessoire mainstream.

Au monde, il n’existe actuellement qu’un acteur comme cela : c’est Apple. (Même si Alibaba s’y intéresse aussi fortement puisque la société chinoise annonce le lancement de lunettes de réalité augmentée pour son application Dingtalk)

Le projet est-il vraiment dans leurs cartons comme certains l’affirment ? Difficile, comme toujours avec Apple, de le savoir, mais s’il y a un espoir pour les lunettes, il viendra probablement du créateur de l’iPhone et de l’Apple Watch. On verra bien. Mais même si Apple se lance dans ce marché, il reste sans doute encore des obstacles à franchir pour passer à un usage généralisé dans le grand public :

• la question de la confidentialité : ça avait été la raison de l’échec des Google Glasses il y a quelques années. Les gens ne supportaient pas que quelqu’un puisse les filmer à tout moment et à leur insu.
  
• la question de la puissance de calcul : si l’on veut atteindre à une véritable qualité d’affichage, il faudra beaucoup de puissance de calcul. Le stade minimum nécessaire à une bonne expérience est déjà atteint lorsqu’il s’agit d’afficher en surimpression des informations sur la réalité. En revanche, il n’est pas sûr que l’on parvienne avant quelques années à atteindre le niveau de réalisme nécessaire dont je parlais en début d’article.

La réalité augmentée coûte cher

Et c’est sans doute un des freins principaux à la réalité augmentée. Son coût de production et le coût de l’équipement nécessaire au grand public pour y accéder, si on tient compte du fait que la réalité augmentée arrivera par les lunettes, sera une étape à franchir qui risque beaucoup de freiner les ardeurs dans un monde où les plus riches sont déjà suréquipés en matériel numérique. Le prix psychologique de ces nouvelles interfaces sera primordial dans leur adoption.

Et quand on parle de coût, il faut aussi considérer qu’un Internet en réalité augmentée généralisé, si c’est cet Internet là qui advient, posera une question en termes de :

• coût de production : il est probablement plus cher de produire de l’imagerie de produits en RA qu’en photo ou vidéo, même si on peut toujours se dire que ces coûts là vont diminuer avec la demande augmentant
• coût écologique, puisqu’il est certain que le média en réalité augmentée pèsera beaucoup plus lourd que la vidéo, mais surtout que la photo… si ce coût s’avère, il cantonnera « l’augmentation » de la réalité à des marchés spécialisés, de niche ou à certains types de produits

En conclusion

La réalité augmentée n’est pas morte, bien loin de là, et a certainement un avenir très brillant dans de nombreux domaines. Mais pour le e-commerce BtoC, je pense qu’il faudra encore attendre encore un peu avant de sortir des brillantes démonstrations technologiques et des expérimentations cantonnées à de la pure curiosité liée à l’innovation. Il existe bien certains exemples où la réalité augmentée apporte un véritable service (je pense à la fonctionnalité d’essayage sur le site de Rayban), mais l’expérience procurée est encore loin d’être équivalente à celle que l’on peut vivre IRL.

La réalité augmentée est donc, encore en 2022, une technologie à surveiller de près, mais sur laquelle il ne faut sans doute pas trop vite se précipiter.

Excellente journée !

Photo de l’article par My name is Yanick

On voit passer de plus en plus d’articles sur l’impact de l’industrie numérique sur la planète.

Surprise 😉 ! Le numérique « pollue ». Du moins, pourrait-on dire plus platement qu’il consomme de l’énergie et qu’il en consomme de plus en plus (lire l’excellent article du Monde à ce sujet : Pourquoi le numérique contribue de plus en plus au réchauffement climatique). Dans quelles proportions ? Eh bien, assez importante, puisqu’on estime que 4% des émissions de CO2 dans le monde proviennent du numérique. Et cette part n’est pas près de se réduire, bien au contraire.

Dans ce contexte, il est vraiment intéressant de revenir un peu en arrière dans le temps et de voir notre changement de considération par rapport au numérique en ces temps de pandémie, de réchauffement climatique et de Don’t Look Up (film dénonçant la cécité des dominants face à la catastrophe qui nous guette).

Qui se souvient de l’entreprise sans papier ?

Quand les emails ont commencé à être utilisés, la plupart y voyaient un moyen de lutter contre le gaspillage de papier. Je n’ai pas les chiffres, mais on peut facilement imaginer que depuis plus de 20 ans, l’email et les autres moyens de communication ont largement supplanté le courrier papier et toute sa cohorte de sources de pollution (rien que le transport, ça devait déjà faire beaucoup).

Il y avait alors, je m’en souviens très bien, dans les années 2000, un engouement joyeux pour toute cette communication électronique. On parlait même d’entreprise sans papier. Et on allait voir ce qu’on allait voir. Internet allait sauver la planète. Si, si ! Et oui, déjà, au début des années 2000, pas mal de monde s’intéressait au sort de notre monde, même si la conscience du réchauffement climatique était encore lointaine dans les esprits.

Et l’iPhone remplaça tous nos objets du quotidien

En 2006, un génie (il faut bien l’appeler comme ça), Steve Jobs, mit sur le marché l’iPhone. Personne (et je pense, pas même lui) n’entrevoyait la révolution dans les foyers qu’allait entrainer la commercialisation de ce nouveau type de téléphone. Depuis sa naissance (celle de l’iPhone, pas de Steve), sans doute que plus de 1 milliard d’iPhone ont été vendus… Et ça, c’est sans compter les téléphones d’autres marques. Ça peut paraître beaucoup… beaucoup en terme d’impact sur l’environnement. On le sait, tous les chiffres le disent aujourd’hui, les iPhones et autres smartphones sont gourmands en terres rares, ces matériaux indispensables à leur fonctionnement, mais qui… rares, elles le sont de plus en plus. Sans compter la problématique de leur recyclage.

Mais là encore, sans qu’on s’en doutât à l’époque, l’iPhone et les autres téléphones, offraient tant de possibilités fonctionnelles que, très rapidement, ils remplacèrent de nombreux objets de la vie quotidienne.

D’une manière plus générale, le numérique a sans doute contribué beaucoup plus que toute autre technologie à la réduction de l’impact carbone sur la planète des activités humaines. Qu’on songe aux tonnes de CO2 non émises grâce à la visioconférence, à titre d’exemple simple.

Mais le numérique, sauveur, réellement, ou fossoyeur de la planète ?

A ce stade de l’article, évidemment, j’en vois déjà pas mal bondir, en me rétorquant que… comme beaucoup de progrès technologiques, le ver est dans le fruit. Et, en effet, c’est vrai, on ne peut pas non plus nier que la facilité du numérique, sa grande sobriété originelle n’a pas engendré les externalités négatives habituelles que l’on connait bien quand un progrès apparait.

En automobile, par exemple, plus vous rendez sobre un moteur à énergie fossile, plus les gens auront tendance à l’utiliser. La baisse de consommation grâce à l’innovation est donc contrebalancée par une augmentation de la consommation par l’augmentation de l’usage à coût équivalent.

Avec le numérique, c’est pareil. Les gains en consommation d’énergie sont tels par individu qu’ils entraînent naturellement une augmentation de l’usage globale, contrebalançant le gain initialement estimé.

Le problème est que tout cela est bien difficile à mesurer. Et que généralement, il est plus facile de montrer l’impact global du numérique sur l’environnement sans se préoccuper de ses externalités positives que d’aller chercher plus loin et se demander ce que nous fait réellement gagner le numérique.

Et je suis prêt à prédire que, dans le contexte de l’époque, nous n’aurons jamais la réponse à cette question. Ce qui nous laissera pour la plupart dans un doute certain et paralysant.

Alors comment nous, les ouvriers du numérique et les entreprises, devons-nous nous comporter ?

Alors que faire ? Comment se comporter ? Et comment, quand on est un ecommerçant, un marchand, une entreprise, comment contribuer autant que faire se peut, sans nuire à sa marche des affaires, comment répondre au plus grand défi du XXIème siècle ? Comment s’en préoccuper ?

Contrairement à ce qu’on pourrait croire, la réponse n’est pas simple. Convaincre les responsables, les dirigeants et dirigeantes d’entreprises, de se préoccuper d’écologie au sein d’une entreprise marchande n’est pas si facile. Étant entendu que je ne parle dans cet article que du sujet qui nous préoccupe habituellement : la conception et la production d’applications numériques.

Réduire l’impact carbone d’un site web est une chose parfois assez facile à réaliser, mais pas si simple à mesurer. Et pour des gains pas toujours aussi substantiels que ça en termes financiers (qui sont le critère principal de raisonner de toutes les entreprises ;-)). Car si tout le monde est convaincu qu’il faut sauver la planète, tout le monde n’est pas convaincu qu’il faille investir de l’argent, SON argent, c’est à dire celui de l’entreprise, pour le faire.

Mais comment convaincre son patron de sauver la planète ?

Une des premières difficultés pour avancer sur le chemin de l’éco-conception ou de l’eco-design consiste justement à se convaincre et à convaincre les autres qu’il faut bien s’y mettre. Toutes statistiques mises à part, cette nécessité, pour nous, chez Wex, ne pose pas de questions.

En revanche, quels arguments mettre en avant pour y parvenir est plus compliqué et nécessite de s’abstraire de l’émotion qui nous étreint lorsque nous parlons de ce genre de sujes et de revenir plus simplement à des aspects pratiques de l’écoconception. Et… un de ces aspects pratiques, cela tombe bien, c’est qu’une bonne UX est un vecteur de simplification des interactions, et donc, in fine, de la réduction de l’impact carbone.

Écrit comme cela, cette assertion résonne un peu comme un boulet de canon lancé à la mer, mais, à la regarder de plus près, elle pourrait bien faire bouger plus de monde que vous ne l’imaginez.

Et c’est en tout cas un des arguments que nous avons défendu lors de notre dernier webinar sur l’écoconception, dont les propos étaient largement inspiré d’un livre sur l’éco-conception du britannique Tom Greenwood pas encore paru en France : Sustainable Web Design.

Pourquoi cela ?

Vendre de l’écodesign sans parler d’écodesign

Parce que quand vous voulez « vendre » une idée ou la promouvoir, il ne faut peut-être pas parler directement de ses avantages, mais des avantages induits que cette idée peut rapporter. Et avec l’éco-conception, on en a un exemple tout simple.

Plutôt que d’essayer de perdre votre temps à essayer de convaincre vos big boss à essayer de sauver la planète, faites leur plutôt comprendre qu’il y aurait à améliorer l’UX de votre site en optimisant sa vitesse de téléchargement et d’affichage.

• en « nettoyant » le code et en éliminant celui qui est inefficace = dégraissage
• en simplifiant le design de votre site = simplification
• en optimisant les médias audio et vidéo = dégraissage aussi

Ces 3 actions, simples à mettre en œuvre, on plusieurs avantages non négligeables :

• nettoyer le code améliore les temps de chargement favorise l’engagement et le temps de navigation = meilleure UX
• simplifier l’apparence du site améliorer sa compréhension et son usage = meilleure UX
• optimiser les médias améliore le temps d’accès à l’information = meilleure UX

Or meilleure UX = meilleur SEO = meilleure conversion = meilleur bilan carbone

Conclusion

Et c’est un exemple parmi d’autres. Il faut bien sûr savoir parler d’éco-conception en entreprise, mais pour faire passer les idées, même si vous êtes convaincu de votre bonne foi et sûr d’avoir raison, réfléchissez toujours à la manière dont ceux qui détiennent les cordons de la bourse peuvent réagir. Non pas, forcément, qu’ils soient contre vos préceptes, mais plutôt qu’en bon gestionnaire, ils ont toujours besoin d’en savoir un peu plus que des belles idées pour agir, même si elles sont animées des meilleures intentions.

Excellente journée à vous !

(photo de l’article, Marc-Olivier Jodoin)

Ah ah ! Vous devez sans doute me demander où je veux en venir avec un titre pareil.

Je vais vous l’expliquer.

Il y a plus de 2 ans maintenant, j’écrivais un article sur les notices de montage IKEA. Les fameuses notices. Qu’on a tous eu entre les mains au moins une fois dans sa vie.

L’idée m’est apparue qu’elles étaient un exemple inspirant de la manière dont on pouvait créer une expérience utilisateur. Dans le cas de IKEA, pour monter un meuble.

Ça n’avait pas l’air vraiment évident, mais le parallèle était bien plus fort que je le pensais et il s’avéra, appris-je, que le processus de conception d’une notice IKEA n’était pas aussi éloigné que de celui d’une conception d’interface.

Succès de l’article.

Positionnement SEO parfait. La page apparait aujourd’hui en 4ème position sur Google sur la recherche « notice montage IKEA ». Mais surtout, année après année, c’est encore et toujours l’article qui reçoit le plus de visites sur le site de Wexperience 😉

En analysant le phénomène, nous avons découvert que c’était essentiellement des gens qui cherchaient effectivement une notice de montage IKEA.

Assez étonnant pour un article consacré à l’UX.

Mais vous allez voir que la suite l’était tout autant.

Voici la petite anecdote…

Un jour, notre Directeur Commercial, Steve, reçut un appel d’un fabricant de matériel de cuisine de luxe. Le directeur de cette entreprise était tombé sur notre article et s’était persuadé que nous étions une agence spécialisée dans la conception de notices de montage. Soucieux d’une meilleure expérience pour ses clients, il avait remarqué que la plupart se plaignaient de la difficulté de montage de ses meubles. Il avait donc besoin de quelqu’un pour lui dire ce qui n’allait pas.

Ça n’était pas vraiment notre spécialité, mais Steve étant un commercial, prêt à vendre son père et sa mère ;-), son sang ne fit qu’un tour. Et hop ! En ni une ni deux, nous nous retrouvions, chez WEX, à devoir concevoir une notice de montage pour un meuble de support métallique de plancha.

Évidemment, nous mimes à l’œuvre toutes nos techniques de conception UX : test utilisateur (je fus le testeur, car parfaitement dans la cible) et quelques semaines plus tard, nous produisions cette fameuse notice à la grande satisfaction de notre fabricant. Notice dont le but était non seulement de faire parvenir à des hommes cinquantenaires peu doués en bricolage à monter un meuble, mais aussi à ne pas y passer de temps, voire à y prendre un certain plaisir.

Moralité de l’histoire

L’UX est partout, et pas seulement dans le numérique. Les méthodes qu’on utilise peuvent être utilisées à d’autres domaines.

Mais surtout, cette expérience montre ce que peut apporter l’UX dans n’importe quel interstice de l’expérience client. Un moment parfait, un moment agréable, un moment satisfaisant, même dans des instants éphémères de cette expérience.

Ne pas faire hurler de désespoir et de colère des acheteurs de meuble de cuisine au moment du montage a tout autant d’importance que l’utilisation même du meuble. Autrement dit, et ça, vous le saviez déjà, l’expérience produit ou service commence avant même son usage, ainsi qu’Apple nous l’avait appris en nous offrant d’incomparables expériences de unboxing*.

Je pense sincèrement que procurer une expérience d’usage parfaite sur tous les points du parcours client peut vraiment faire la différence. Que ce soit en physique ou en numérique.

Et je pense aussi sincèrement qu’il n’est pas possible d’y arriver en se contentant de copier ce que font les autres (après tout, il n’est pas si dur de copier ce qu’a fait Apple en terme d’emballage), mais bien de trouver ses propres solutions en utilisant des méthodes d’UX qui permettront de créer des expériences innovantes et agréables.

J’espère que vous avez apprécié cette lecture et à bientôt pour de nouvelles anecdotes 😉